בהמשך למגמה שלנו לפרוש בפניכם את ההסכם המתרקם בין חברי סגל ההוראה והנהלת האוניברסיטה הפתוחה, ועל מנת לאפשר לכם לשאול שאלות ולהביע עמדה באשר למידע הרב שנשלח אליכם בעניין, יתקיימו בשבוע הבא (06.12.2009 - 10.12.2009) מספר אסיפות הסברה ועדכון לכלל סגל ההוראה, במרכזי לימוד שונים ברחבי הארץ.
להלן מועדי האסיפות ומיקומן:
יום שני, ה- 07.12.2009, בין השעות 12:00 - 14:00 במרכז לימוד רמת אביב (קלאוזנר) בכיתה 9.
יום שני, ה- 07.12.2009, בין השעות 19:00 - 20:00 במכללת רמת גן בכיתה 411.
יום רביעי ה- 09.12.2009, בין השעות 16:30 - 18:30 במרכז לימוד בית בירם (חיפה) בבנין פרת (הודעה על מיקום מדויק תפורסם בלוח ההודעות שבכניסה למרכז הלימוד).
יום חמישי ה- 10.12.2009, בין השעות 15:30 - 17:30 במל"י ירושלים (הודעה על מיקום מדויק תפורסם בלוח ההודעות שבכניסה למרכז הלימוד).
יש להתעדכן כאן בבלוג לפני צאתכם לאסיפה, על מנת לוודא שלא חל שינוי במועדה.
נבקש מכל מי שמעוניין להגיע לאחת מהאסיפות לאשר הגעה בדוא"ל אל הנציגות.
נשמח לתאם אסיפות הסברה עם כל קבוצת חברי סגל שתבקש זאת, במקומות ובזמנים שונים ברחבי הארץ. אל תהססו לפנות אלינו, ואנו נעשה כמיטב יכולתנו להיענות לכל הבקשות.
תגיות: אסיפת הסברה
לגיל ואדמיניסטרציה : הערכותיכם לגבי הצטרפותי לשביתה , אם תהיה , הן על אחריותכם . מי שאמור לדעת , יודע .בנוסף, שכנוע עצמי ממש לא יעזור כאן . היה עליכם לשכנע רוב מוחלט של המנחים , וזאת לא הצלחתם לעשות . התחזיות שהשביתה עלולה להכשל בגין אותם מנחים שלא יצטרפו אליה נכונות מאוד , אך לא ישכנעו איש מהם לשבות .
איל, אתה מזכיר לי סיפור נחמד:
יום אחד, פנה המלך אל ליצן החצר וביקש ממנו לעשות משהו שההתנצלות עליו תהיה יותר גרועה מהמעשה עצמו.
לאחר כשבועיים, הבחין הליצן במלך, עומד משקיף מהחלון כשגבו אל הליצן.
ניגש הליצן אל המלך וליטף את עכוזו של המלך.
קפץ המלך כנשוך נחש, והחל לצעוק על הליצן "מה זאת החוצפה הזאת?, איך אתה מעז? וכו'.
פנה הליצן אל המלך ואמר לו "סליחה אדוני המלך, אני ממש ממש מצטער, הייתי בטוח שמדובר במלכה".
כל אנלוגיה בין הסיפור הנ"ל למציאות (כדבריו של איל) היא באחריותו של מי שעושה אותה ועל אחריותו בלבד.
מה כל הדיבורים האלה על שביתה? לא החלטנו עדיין על שביתה וגם לא על אין שביתה. אני מציע לשמור את הדיונים על כן שביתה כללית או לא שביתה כללית לאסיפה ביום חמישי. ואז נוכל להחליט אם כן או אם לא או אולי להחליט לא להחליט בינתיים ולדון שוב אם להחליט על שביתה או לא או על דחייה בהחלטה בעוד אסיפה שבוע אחרי כן.
בינתיים הסטודנטים יכולים להמתין: אולי יסתיים הסמסטר, אולי לא. אולי יתחיל סמסטר ב ואולי לא. אולי לומדים בסמסטר ב קורסי המשך ואולי קורסים שנדחו מסמסטר א מושבת ואולי בכלל לא לומדים ומחכים עד יעבור זעם. ההרשמה עדיין לא הסתיימה והסטודנטים לא חייבים לקבל בדיוק ברגע זה את ההחלטה אם להרשם ולמה להרשם.
מה שבטוח זה שהשבתת הסמסטר הנוכחי מעניינת את ההנהלה פחות מהשבתת הסמסטר הבא, כי על הסמסטר הנוכחי הסטודנטים כבר שילמו את הכסף ועל הסמסטר הבא עדיין לא. בסופו של דבר מדובר כאן בעיקר בהחלטת הנהלה: כמה שווה להנהלה לשלם כדי לא לסכם במסמך חתום את ההבנות שהושגו עד כה במשא ומתן.
גיל , גם אתה מזכיר לי סיפור נחמד.
יום אחד , הגיע משרתו של המלך לשוק , והנה הוא רואה שם את מלאך המות . "מה אתה עושה כאן ? " שואל המשרת . " באתי לקחת אותך " עונה מלאך המות . ברח המשרת כל עוד רוחו בו לארמון , וסיפר על כך למלך . הביא המלך את סוסו המהיר ביותר והורה למשרת לברוח לדמשק . המלך ירד לשוק ופנה אל מלאך המות : " מה אתה עושה כאן ?" . "עלי לקחת את המשרת שלך " עונה מלאך המות . "איני יודע היכן הוא , הוא נעלם " אומר המלך . " טוב " עונה מלאך המות " אני מקוה שיש לו סוס מאוד מהיר , יש לי פגישה איתו עוד 3 שעות בדמשק… "
חלומות פז , גיל
איל, הסיפור שלי הרבה יותר נחמד….:)
ושלא תחשוב לרגע שהצלחת לטשטש את העובדה שלא ענית ישירות פעמיים לשאלה נורא פשוטה, "האם תכבד החלטה של אסיפה כללית במידה וזו תחליט על שביתה כללית?"
בוא ותזכיר קצת את איל שאני מכיר מהעבר הלא רחוק, תן תשובה ישירה וברורה.
מישהו יכול לפרט לגבי *דרישות האירגון* בנושא עמית הוראה 1 ועמית הוראה 2?
ישנן הרבה שמועות בנוגע לעניין הזה.
אשמח להבהרות. באסיפת ההסברה לא דובר על כך.
אין הרבה הבדל בין עמית הוראה 1 לעמית הוראה 2.
עמית הוראה 1 (מאוד בכללי) הוא מי שמוגדר שמשרתו העיקרית/מרכזית באו"פ (ישנם קריטריונים ברורים לכך).
הן לעמית הוראה 1 והן לעמית הוראה 2 יש את אותו השכר ואותן זכויות סוציאליות.
כרגע הפלוס היחיד של להיות עמית הוראה 1 הוא שיש עדיפות בשיבוץ, למשך שנה (שני סמסטרים).
מה זאת אומרת "עדיפות בשיבוץ"?
אם אני עמית הוראה 2, מלמד בקבוצות קבועות וקבוצה של עמית הוראה 1 לא נפתחת אז משבצים אותו במקומי בקבוצה שלי?
אין התחייבות לרצף תעסוקתי לעמיתי הוראה 2?
שאלה כללית יותר: כמה מהמנחים אמורים להיות מסווגים לעמית הוראה מסוג 2 וכמה מסוג 1?
לגיל : אינני עובד אצלך ולך איני חייב כל תשובה . ומה לגביך גיל ? האם בשביתה זאת אתה מתכון לאיים איומים טלפוניים על מנחים ( ומנחות ) שלא ישבתו ? מה בקשר לפיצוץ צמיגי מכוניות של מנחים (ומנחות ) שלא ישבתו ? אלה סתם שאלות מענינות שכל קשר בינן לבין המציאות מקרי לחלוטין…
לגבי הסיפור : לא חשבתי שתבין…
לעמיתי הוראה 2 אין התחייבות לשמירה על היקף משרה. כמובן שאין לדעת אם אתה תוגדר כעמית הוראה 2.
באופן עקרוני, אין זה מחייב שישבצו עמית הוראה 1 במקום עמית הוראה 2, עמית הוראה 1 חייב להיות מסוגל ללמד עוד שני קורסים באו"פ והשלמת המשרה שלו יכולה להיות גם מקורסים אחרים שבהם יש מחסור במנחים.
הסיווג החדש אמור לשמור על המצב הקיים כיום, על פי הנתונים שהתקבלו מהסקר שנשלח לסגל ההוראה על ידי האו"פ (כלומר, שהאו"פ העבירה). חשוב לציין, כי חלוקה זו אינה חלק מדרישות הארגון, אלא פועל יוצא של משא ומתן ארוך על נתונים אלה, להזכירך הדרישה המקורית לחלוקה זו היתה של ההנהלה בהצעתם המבזה הראשונית שהיתה אחת הסיבות לשביתה הקודמת (לדוגמא שעמית הוראה ב' ישתכר פחות מעמית הוראה א', ללא תנאים סוציאלים ועל פי הקטגוריות שההנהלה רצתה 80% היו אמורים להיות עמיתי הוראה ב' ולהיפגע).
אני מבין מדבריך שאם אני מלמד רק שני קורסים אהיה עמית הוראה 2.
לא משנה שאני מלמד אותם שנים. "באופן עקרוני…" לפי מה שאתה מתאר, אני אהיה מחוסר עבודה באו"פ די מהר. אין ספק שאני מוכרח לשבות כדי שיכירו בי כסוג ב'…
לא ענית לי על שאלתי: כמה מהמנחים יוגדרו כעמית הוראה 2?
כמו כן מעניין אותי לדעת: מה הם הקריטריונים בדיוק?
אני מתקשה להבין מה האינטרס של ההנהלה להגדיר מעמדות כאלה אם אין הבדלים בשכר/תנאים. מה אכפת להוד רוממותה מי ישובץ איפה? אלא אם כן המטרה היא לצמצם את מספר המנחים… כן, אני חייב לשבות…
איל,
שיהיה לך כל טוב ובהצלחה, פעילותך תרמה "המון" ללכידות ולמאמץ המשותף הנדרש כאן.
זוהי תגובתי האחרונה לדבריך.
גיל אלבר
אני לא אמרתי את זה.
אין לי מושג מה תהיה, ישנם מספר פרמטרים. אין בידי כרגע את הפרמטרים, אברר ואפרסם אותם כאן בתשובה זו במהרה.
אין לנו את המידע כמה מנחים יוגדרו כעמית הוראה ב', אילו הם נתונים שרק להנהלה יש את אפשרות לבדוק.
לדעתי הבנת מהו האינטרס של הנהלה (ואנו ערים למגמה זו כבר בסמסטר זה עם צימצום הקבוצות והגדלת מספר המינימום של סטודנטים לקבוצה), אתה מוזמן גם להפנות אליהם שאלה זו.
אחזור ואדגיש, שמלכתחילה ההתעקשות של ההנהלה על עמית הוראה א' ועמית הוראה ב', היתה כדי לייצר שתי דרגות שכר שונות (ולהכניס את רוב סגל ההוראה להיות בדרגה הנמוכה). ורק על ידי משא ומתן ומאבק עיקש זה שונה למצב כיום (שבו אין הבדל בשכר ובתנאים הסוציאליים).
כמובן, שהבחירה לשבות או לא לשבות היא שלך. כמובן שאתה מוזמן לקרוא את הדוגמא של כורי הפחם באנגליה, כפי שרשם מר אייל פרג'י או רק את סיכומה (בקשר לאותם כורי הפחם שבחרו לא לשבות). רמז: אם הארגון ישיג את מטרותיו, ההסכם יהיה יותר טוב, אם הארגון לא ישיג את מטרותיו עלול חלק גדול מסגל ההוראה למצוא את עצמו ללא עבודה, אך בעיקר גם בלי פיצויי פיטורים.
מנחה יקר ממדעים:
אולי החלוקה ל"סוג 1″ ו"סוג 2″ לא נראית טוב, אבל היא פחות גרועה מהמצב הקיים שבו אין לך שום מעמד ואף אחד לא מבטיח לך דבר ולא יכול להבטיח לך דבר. חלק מהדרישות שלנו - סגל ההוראה - היה מנגנון סביר של יציבות: לא "קביעות" של מישהו שאי אפשר לפטר אותו בלי להפוך עולמות, אבל כן משהו שמפחית את התנודתיות בהיקף משרה. ההנהלה לא יכולה להתחייב שכל אחד יקבל תמיד מה שהיה בסמסטר הקודם כי הסך הכל משתנה מסמסטר לסמסטר ולכן צריך למצוא לזה איזשהו פתרון. זה לא מצב שונה ממה שהיה בעבר, והפתרון בעבר היה שההנהלה פשוט לקחה לעצמה פטור מניהול ונתנה לכל מרכז הוראה אוטונטמיה מלאה להחליט כל סמסטר מחדש מי המנחים שישובצו להנחות את הקבוצות שנפתחו: כלומר עד היום מה שמבטיח לך את המשכיות העבודה היא שקצת לפני תחילת הסמסטר מרכז ההוראה מקבל טופס ובו טבלת הקבוצות שנפתחו עם משבצות ריקות לרישום שמות מנחים, ודף מצורף עם פרטי המנחים מהסמסטרים הקודמים בתור תזכורת מי היה שם קודם, ובעיקרון מרכז ההוראה רושם מה שבא לו ומחזיר בדואר פנימי למי שצריך להמשיך לטפל בזה, ולא חייב דין וחשבון לאף אחד. רוב מרכזי ההוראה ידאגו לך בתור מנחה שלהם ככל יכולתם המוגבלת למספר השורות בטבלה, וחלק אף יפעילו עבורך את קשריהם וידאגו לך לקבוצה בקורס אחר אם לא נפתחו אצלם די קבוצות. המצב החדש שאמור להווצר הוא שתהיה מעורבות מסויימת בשיבוץ המנחים מעבר למרכזי ההוראה, וזה אומר שמישהו יצטרך לדאוג שמנחים שלא נמצאה להם שורה בטופס שיבוץ המנחים - תמצא עבורם שורה בטופס השיבוצים של קורס אחר באותה מחלקה. דבר די דומה למה שקורה במוסדות אחרים שבהם השיבוץ להוראה הוא בדרך כלל ברמת המחלקה ולא ברמת הקורס ובאופן טבעי לוקחים בחשבון מראש שכל מרצה יכול להיות משובץ באחד מכמה קורסים. כמובן שגם כך יכול להיות שסך הכל מספר הקבוצות שייפתח בכל הקורסים יהיה יותר קטן ולא ניתן יהיה לשבץ את כולם לאותו מספר קבוצות. עדיין בשיבוץ ברמת המחלקה ניתן יהיה הרבה יותר בקלות לדאוג שמנחה טוב שמנחה מעט קבוצות הרבה שנים יישאר מנחה באותו היקף, וזה אינטרס של המחלקה לשמור את המנחים הטובים, כך שאני לא מאמין שיש לך סיבה לדאגה. המנגנון החדש בעיקר יחייב את ראשי המחלקות להיות יותר מעורבים בעניין שיבוץ המנחים ולקיים בקרה מסויימת על איכות ההנחיה. בסופו של דבר מה שיקרה ברוב המחלקות לדעתי הוא שהשיבוץ הראשוני יהיה בדיוק כמו היום: כלומר מרכז ההוראה משבץ את המנחים "שלו" לקבוצות "שלו", אבל אז יהיה סבב נוסף שדואג שמי שלא נמצא לו מקום בדרך הזאת ימצא לו מקום בקורס אחר, או שימצא לו מקום באותו קורס על ידי העברת מישהו אחר לקורס אחר באותה מחלקה. לטעמי מנגנון כזה יכול לפתור עוד כמה בעיות פרט לעניין יציבות המשרה. הוא יכול מצד אחד לאפשר למנחה לקבל כמה קבוצות באותו קורס במקום להנחות במקביל כמה קורסים שונים, וגם יכול לאפשר ניוד של מנחים מקורס לקורס בסמסטרים שונים. בכל אופן אני מאוד לא אוהב את המצב הקיים שבו מנחה צריך לעשות "שופינג" אצל כמה מרכזי הוראה במקביל כדי להבטיח לעצמו מספיק קבוצות ולמצוא את עצמו מנחה קבוצה אחת בכל אחד מכמה וכמה קורסים. כשאתה נאלץ ללמד חמישה קורסים שונים כל שבוע לא תעשה עבודה טובה באף אחד מהם. עדיף פחות קורסים וכמה קבוצות בכל אחד (ולגוון על ידי סבב בין הקורסים בסמסטרים שונים).
זו לא חוכמה גדולה להגיד שאם כבר כופים עלי שביתה עדיף שאשבות מאשר לא. בשביתה הקודמת שבתתי כי האמנתי שהמאבק צודק. הפעם אמצא את עצמי או לא שובת או לחילופין שובת כי זה הרע במיעוטו, וחבל. שובתים מסוגי לא יחזיקו מעמד הרבה זמן.
עופר, התיאור שלך נשמע טוב. אני ממש בעד שיהיה איזשהו פיקוח על השיבוץ ונטילת אחריות של ראשי המחלקות. שלא הכל יהיה שרירותי ותלוי ברוחב ליבם של המרכזים. אני רק לא רואה את הצורך בחלוקה לעמיתי הוראה מסוגים שונים לשם כך. החלוקה רק תגרום לכך שאם יופעל מנגנון שכזה, יהיו כאלה שיאלצו לפנות את מקומם באופן קבוע לאחרים.
אני באמת לא מבין מדוע צריכה להיות חלוקה כזאת *מבחינת האירגון*. חלק מהמאבק, כפי שמתברר, הוא להשוואת תנאים. אז ללכת ולחלק למעמדות? זה רחוק מהשוואת תנאים.
אני קורא לאירגון לדרוש ביטול של חלוקה כזאת. אפשר ליצור מנגנון כמו שעופר תיאר גם בלי זה.
(גם אם אהיה עמית הוראה 1, זו עדיין עמדתי… סוציאליסט, מה לעשות.)
מה זאת אומרת "רק להנהלה ישנם נתונים"? זה בלי סביר לחלוטין. האירגון יסכים לחלוקה לעמיתים מבלי לדעת בכלל מה המשמעות? צאו ודירשו מההנהלה תשובות.
גם היום אם יש צורך לפנות מקום אז מישהו צריך לפנות את המקום. היום אין קריטריונים, והיום זה זה נעשה במסגרת קטנה של קבוצת מנחים ש"שייכת למרכז ההוראה". גם אני לא אוהב את השיטה של קביעת קריטריון שרירותי למיון לשתי קבוצות - בעניינים אחרים אנחנו מעוניינים הרי לסלק מנגנונים כאלה "עידון המדרגות" בטבלאות השכר של מרכזי ההוראה). אבל אני מבין את הצורך של מערכת ביורוקרטית גדולה בסוג כזה של מיון התחלתי. מה שחשוב הוא שיחד עם זה יהיה גם מנגנון שדואג למה שבגבול בין שתי הקטגוריות. שהמיון ההתחלתי יהיה רק התחלתי. אבל ה"מנגנון" שדואג למה שבגבול הזה לא חייב להיות משהו שנקבע דוקא במסגרת הסכם העבודה. כל מחלקה יכולה למצוא את הדרך לדאוג לניוד המנחים בין הקורסים שלה ולדאוג לשמירה על המנחים הקבועים, גם אם הם נופלים ל"קטגוריה 2″, בדיוק כמו שהמחלקות משתדלות גם היום לדאוג למרכזי הוראה שמשרתם מצטמקת זמנית עקב שינויים בהיקף ההרשמות.
הרעיון של עמית 1 ו-2 עלול להביא למצב שבו זעזוע כלפי מטה בהרשמות
ייפול כולו על אלה המוגדרים עמית 2 + ה"מורים מהחוץ".
כלומר- לחלק מהמנחים תהיה תנודתיות יותר גדולה בהיקפי המשרה.
למנחים שמלמדים בכמה קורסים במחלקה לכלכלה וניהול, גם היום מווסתים את המשרות שלהם בין הקורסים לפי השינויים בהרשמות.
אבל אם תהיה ירידה כללית- אז יהיו כאלה שבמצב החדש יפלטו מהמערכת או יצומצמו כדי שאחרים , עמיתים מדרגה 1, "לא יפגעו" .
מנחה שיהיה לפי קריטריונים אלה מורה מהחוץ או עמית מסוג 2 צריך לדעת שחבריו העמיתים מסוג 1 מקבלים יותר יציבות על חשבונו.
היום ירידה כללית מתפלגת על כל המנחים.
קשה לי להבין איך מנחים שלא יהיו עמיתים מסוג 1 יסכימו לסידור כזה.
(כמובן, אלא אם הם לא מבינים את ההשלכות)
ככל הנראה לא היית אתמול באסיפה הכללית.
ובא הבהרו מספר דברים בנושא זה, בעיקר העובדה שמנגנון השיבוצים בכלל לא עלה עדין לדיון והוא זה שיפתור את הבעיות שאת מציגה.
לא ברור לי מאיפה את כבר מסוגלת לחזות את העתיד ולדעת שתהיה תנודתיות גדולה בהיקפי המשרה, ככל הנראה יש לך את כל הנתונים לגבי העבר
ואת מסוגלת לראות את העתיד.
מבחינת ירידה כללית, ראוי לשים את הדברים בפרופורציה - בכל האוניברסיטאות חלה ירידה בהרשמה לתחום הכלכלה וניהול. וכמו כל אוניברסיטה, חלה ירידה
כזו גם באוניברסיטה הפתוחה.
היום ירידה כללית אינה "מתפלגת על כל המנחים", אלא רק "על כל המנחים" שאינם חברים קרובים של המרכז/ת.
לי לדוגמא לא ברור דבר אחר לגמרי, איך את יכולה באותה נשימה להגיד שזה הסדר לא טוב, אך באותה נשימה "גם היום מווסתים את המשרות שלהם בין הקורסים לפי השינויים בהרשמות" -במילים אחרות את רושמת שכבר עתה המנגנון הזה עובד, ועובד טוב, רק נשאר לעגן אותו בצורה כזו שהחלוקה תהיה צודקת בין כל המנחים באותו קורס, ולא רק בין המנחים שהמרכז/ת רוצה ביקרם.